Kust jookseb piir ostja teavitamise ning hirmutava reklaami vahel?
Täna vaatasin Prismas metanooli baasil klaasipesuvedelikku. OK, oleksin vast kergelt võtnud pakendil olevat pealuud ning rasvast kirja "Mürgine". See, et sissejoomisel mürgitab, pole ka veel nii hirmus, aga et sissehingamisel tekitab pöördumatuid kahjustusi, pani mõtlema. Kes meist poleks mõnikord tundnud autos istudes klaasipesuvahendi lõhna? Asja tipp oli kiri, et selle kemikaali kasutamisel tuleb riietuda kaitseriietusse.
Niisiis andsin alla ja ostsin 1,79 EUR maksva 5liitrise kanistri asemel 3,49 EUR maksva 4,5 liitrise Polari (sisaldab denatureeritud etanooli).
PS! kumbagil pakendil polnud täielikku koostisainete loetelu.
Niisiis kui tegu on laiatarbekaubaga, siis palun mitte tarbijat hirmutada, vaid kirjutada, missugusel kasutamisel see KAHJUTU on. Kui aga tegu on mingi tootega, mida võib ainult vastava koolituse läbiteinud spetsialist kasutada, siis vast ei ole tark seda supermarketis müüa.
Imelik, et ma pakendit lugesin. Ilmselt olen varemgi metanooli baasil klaasipesuvedelikku ostnud
Lõpetuseks link ühele autofoorumile, kus arutletakse etanooli/metanooli baasil klassipesuvedelike üle
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=40924
http://lorenzo.planet.ee/Autolehe%20artiklid/Autokeemia%20ja%20tarvikud%20ning%20muu/Klaasipesuvedelike%20v%f5rdlus.PDF
http://www.parnupostimees.ee/244405/kuidas-valida-auto-aknapesuvedelikku/
No comments:
Post a Comment